¿De quién es la cara en la moneda? La economía dividida y la teología política

He argumentado que la teología económica debería conducir a la praxis política y al cambio. La teología económica tiene que abrir un espacio para la política emancipadora que resista el futuro capitalista.

Este ensayo aborda la cuestión que tenemos ante nosotros al casar una teoría del antagonismo fundamental de la economía con la noción de inmunitas o inmunidad. Con esta combinación de teología económica y teología política, puedo argumentar que la moneda, y en realidad la moneda del César que Jesús examinó, representa una doble inmunización que lucha contra el florecimiento comunitario. La moneda (moneda emitida por el estado) es un síntoma de una enfermedad autoinmune política y económica. Roberto Esposito ha explicado claramente la noción de inmunitas en filosofía política en su obra . La teoría de la economía y su obstáculo fundamental se explica en mi libro: La economía dividida: San Pablo va a Wall Street .

En este libro, afirmo que San Pablo, en Romanos 7, nos dice que la subjetividad humana está dividida. Pero, no es solo la subjetividad la que se divide; La economía capitalista misma está dividida. La economía capitalista funciona alrededor de una negatividad en su núcleo; es decir, existe una oposición irreprimible entre sus partes fundamentales y su temporalidad. La economía lucha contra sí misma, contra su esencia, a través de las finanzas. Si la economía surgió dividida, esto significa que seguirá dividiéndose; Está en su carácter fundamental sostener el proceso de autoalienación. Cuando decimos que la economía está dividida, nos referimos a la división primordial de las finanzas de la economía general y su repetición compulsiva. Dividir es el motor, el poder auto revolucionario de la economía. La economía capitalista surgió de esta negatividad, que dio a luz la promesa de enriquecimiento futuro y subraya la insatisfacción implacable con el presente. El punto es que la economía moderna está rota, pero esta división es anterior a la economía capitalista contemporánea. Las finanzas no solo simbolizan esta división, sino que también la encarnan. Las finanzas son un metonimo de la relación que la economía tiene con su vulnerabilidad. Las finanzas explotan los recursos propios de la economía para obstaculizarla.

Sostengo que el surgimiento de las finanzas en la economía primordial marca la coyuntura histórica de la división de la economía y su "autoobjetivación" o autoalienación. Las finanzas son lo incompleto estructural de la economía, el escollo de la economía, su contradicción inherente. Las finanzas no son la economía, sino su punto de no relación, su punto muerto. Las finanzas no son simplemente una desviación de la economía original (primordial), sino también el punto en el que la imposibilidad inherente de la economía primordial coincide con sí misma, se articula como tal. Las finanzas están en la economía y es el sistema de hiperreacción inmune de la economía (más sobre esto a continuación). Se opone a la economía al incorporar su lógica de división y dinámica de hacer provisiones para el futuro. Por ella la economía se ataca a sí misma; Su sistema inmunitario lucha contra sus propias partes. Esta forma de ver el financiamiento nos obliga a pensarlo como una división, una división de la misma economía. También nos convoca a repensar nuestra comprensión del desafío ético del capitalismo (de las finanzas globales).

Comenzando con Marx y Freud, los académicos han intentado identificar el principal desafío ético del capitalismo. Han nombrado la injusticia, la desigualdad, la represión, los imperios de explotación y el control psíquico del capitalismo sobre todos nosotros, entre otros males. En cambio, sostengo que el problema ético central del capitalismo radica en la naturaleza dividida de la economía moderna, una economía dividida contra sí misma. La producción se compara con las finanzas, el consumo contra el ahorro y el futuro contra el presente. Mientras los ricos disfrutan de su estilo de vida, sus conciudadanos viven en servidumbre. La economía imita la estructura de nuestra subjetividad humana como teoriza San Pablo en Romanos 7: la ley constituye el sujeto como dividido, atravesado por la negatividad. La economía está dividida, atravesada por un antagonismo fundamental.

La historia, la lógica y la dinámica de este impulso destructivo están conectadas con la inversión psíquica de la humanidad en promesas de un mejor futuro, de hacer provisiones para el "mañana" a partir de la producción de hoy. En el pasado histórico de la humanidad surgió una nueva orientación hacia la vida (existencia): se produjo la división de la magnitud producida (que inicialmente estaba destinada al consumo inmediato, es decir, al consumo de hoy) en bienes de consumo (asignación de hoy) y bienes de inversión (para el pozo del mañana -siendo). Esto generó una división entre el presente y el futuro, entre ninguna provisión y provisión para el futuro. La economía nació cuando los humanos comenzaron a hacer provisiones para el futuro restringiendo el consumo de hoy y creando ahorros o excedentes como "semilla" para la supervivencia, el bienestar y el florecimiento del mañana. Con la creación de excedentes o ahorros, Tenemos activos y pasivos: el presente suministra los medios para el mañana (creación de activos) y el futuro que mantiene el excedente (y sus incrementos) como pasivo. Acompañando esto está el nacimiento de las finanzas, donde los ahorros se reservan en el presente para generar o aumentar la producción más allá del presente. La necesidad de la humanidad de proveer para el futuro es el impulso fundamental de las actividades económicas. El capitalismo se ha aprovechado de este deseo u orientación para estructurar o condicionar la economía de acuerdo con su lógica. La necesidad de la humanidad de proveer para el futuro es el impulso fundamental de las actividades económicas. El capitalismo se ha aprovechado de este deseo u orientación para estructurar o condicionar la economía de acuerdo con su lógica. La necesidad de la humanidad de proveer para el futuro es el impulso fundamental de las actividades económicas. El capitalismo se ha aprovechado de este deseo u orientación para estructurar o condicionar la economía de acuerdo con su lógica.

La economía dividida ofrece discusiones robustas sobre cómo podemos despojarnos de la fantasía capitalista del futuro, para salir del futuro programado y formateado por la lógica del capitalismo y nuestra inversión psíquica en las promesas de un futuro mejor.

Alejarse del camino destructivo y estrecho del futuro formateado capitalista requiere un tipo de política empeñado en alcanzar el ideal dinámico de transformar las comunidades para el florecimiento humano. Desde esta perspectiva, el libro abre la teología de la economía a la praxis política y al cambio. Define la tarea de la teología económica radical que promulga una división auténtica dentro de la ciudadanía, una división entre aquellos que desean continuar con el futuro como lo define y promete el capitalismo, y aquellos que desean un cambio. La teología económica tiene que abrir un espacio para que los ciudadanos tomen una decisión basada en un futuro preparado (es decir, la nueva economía que fluye de la trayectoria del pasado y presente del capitalismo y el proyecto de futuro mejor del capitalismo tardío) o un futuro adecuado que podría surgen de la nueva economía imprevisible que pide, crea,
Oikonomia e Immunitas

El carácter clave de la economía es hacer provisiones para el futuro. Dicho de otra manera, la economía sirve para inmunizar a la comunidad contra la falta material. ¿Cuál es el sistema inmune de la economía misma? La financiación (concebida en términos generales como la generación y gestión de ahorros de "semillas" para la futura cosecha / producción o consumo) es el sistema inmune de la economía. Se suponía que las finanzas debían hacer "nada más que expresar la lógica del sistema inmune [de la economía] en su estado puro, por así decirlo" (Esposito, Immunitas , 164.).

Pero las finanzas son ahora el "elemento externo" interno que amenaza la integridad funcional de la economía. El financiamiento como función principal de defensa ahora se transpone en un invasor agresivo que subvierte la estabilidad "fisiológica" de la economía. Es el sistema inmunitario de la economía el que se convierte en el vehículo utilizado para proliferar el "virus" que crea las crisis económicas. La economía se opone a sí misma, lucha contra su esencia, a través de las finanzas. Esta oposición, esta división perpetua es el poder auto revolucionario de la economía.

La división está en el centro de la economía, el antagonismo fundamental de la economía. Podemos extraer este antagonismo (lo que hay en el capitalismo más que en sí mismo) de la economía capitalista solo al precio de la destrucción de la economía. La división (negatividad) es el "desvío" que define el funcionamiento de la economía. La división también interrumpe el funcionamiento de la economía. Lo que todo esto significa es simple: la economía puede alterar su propio funcionamiento. La economía repite su "experiencia traumática" original. No hay forma de establecer una visión u operación armoniosa de la economía como el campo de batalla de dos principios opuestos de economía y finanzas. Tenemos que aceptar la inconsistencia interna de la economía, su falla ontológica, y no tratar de cubrirla postulando la inexistencia de alguna realidad. de una verdadera economía en sí misma. La mayoría de los teólogos o teóricos ignoran la división ontológica o tratan de ocultar el trauma de su existencia, y trabajan demasiado para domesticarla.

¿Cómo tratamos, gestionamos o abordamos la división? No hay forma de que la unidad perdida de los días previos a la economía llegue a su génesis.. El ángel con la espada en llamas ha impedido el reingreso al paraíso, la era anterior a la economía. Tampoco hay un sitio para combinar las sabidurías de los mundos pre-split y after-split. El enfoque adecuado para "superar" las limitaciones de la división debe surgir dentro de la economía dividida. Curamos la herida de la división al reconocer la liberación en la división misma, al reconocer la salvación en ella. La salvación surgirá de la división de las finanzas. Para tener una idea de cómo hacer esto, tenemos que entender la universalidad de las finanzas. La financiación universal no es una totalidad que abarque todas las formas de financiación, ni una negatividad que socava cualquier conjunto de contenidos particulares, detalles concretos, ni la brecha que separa cualquier conjunto de elementos particulares de otros elementos. Lo universal es la no coincidencia de cualquier contenido particular consigo mismo. La universalidad es la división dentro de cualquier elemento particular (producto). Es lo que está excluido en cualquier producto, sin un lugar apropiado dentro del orden del producto, lo que representa directamente la universalidad de las finanzas y lo que representa a toda la economía en contraste con otras partes que representan intereses o características parciales o particulares.

Lo universal en finanzas es la tasa de interés nula. Estamos en la economía del conjunto vacío, el vacío y sus implicaciones para repensar las finanzas. Sostengo en The Split Economy que lo que queda de las finanzas es su forma: todo el "contenido" de los productos financieros ha sido "deshabilitado" como permutas de incumplimiento crediticio.(CDS) demostrar. Los CDS son una forma de seguridad que funciona asumiendo riesgos, riesgos incestuosos al riesgo. En esta etapa, lo que queda del gato financiero de Cheshire es solo su sonrisa. ¿Qué queda en esta forma pura? Es la brecha entre la forma y el contenido, la brecha que separa las finanzas de sí misma, la vacia diferencia de las finanzas que ahora es un sustituto de sí misma. Esta mínima diferencia propia ha evolucionado del impulso de Wall Street para obtener ganancias infinitas. Esta brecha entre la forma y el contenido en las finanzas es sostenida por la división entre economía y finanzas. El siguiente paso radical es deshacerse de esta forma pura en sí misma, abandonar esta pretensión mínima de financiar la economía. [1] Reflexionemos sobre la posibilidad de un sistema monetario sin intereses. El difunto economista nigerianoPeter Alexander Egom escribió mucho sobre cómo podría funcionar un sistema monetario que no esté basado en intereses, impulsado por la deuda y cargado de señoreaje. 

¿Qué significa entonces la conceptualización de la tasa de interés nula como universal de las finanzas? Lo hace, al menos en teoría, tiene como objetivo desplazar el límite externo entre las finanzas y la economía a un límite interno dentro de las finanzas. El límite, la división se ejecuta dentro de las finanzas. Se ejecuta en medio de la financiación (inversión); financiación como si no estuviéramos financiando, la suspensión del compromiso total con la recaudación de intereses (Paul's hos me , I Cor. 7: 29ff). Esta actitud de Pauline "como si" no es una retirada o una indiferencia al resultado que enfrentará el sector financiero. Pero se trata de una ciudadanía democrática comprometida que lleva la lógica de la división al extremo.

La tarea de la política democrática de parte de no parte es minimizar la diferencia de esta tasa de interés nula y cualquier tasa que funcione como su sustituto. La tarea de minimizar la diferencia es el trabajo de la comunidad política, el resto en el estado policial que no se mantiene unido por el significante maestro ("César") del sistema, sino por una fidelidad a la división. El suyo es un compromiso que va más allá del bien y el mal de la moneda y el César. [2]
Inmunitas y política a la sombra de la economía dividida

Anteriormente en este ensayo, he argumentado que la teología económica debería conducir a la praxis política y al cambio. La teología económica tiene que abrir un espacio para la política emancipadora que resista el futuro capitalista. La relación entre la economía y las finanzas debe entenderse como "un juego complejo que incluye un tercer término del cual depende: [la lucha de clases donde la economía] se presta para ser preservada como tal por" la política emancipadora (Esposito, Immunitas , 112- 113)

Mientras que las finanzas fueron originalmente una "inmunización" contra la falta material. La política es el sistema inmune de la comunidad contra la falta de estar con, la expropiación, el contagio de las relaciones sociales. La política inmuniza a la comunidad contra la falta existencial (no ser), para apoyar al ser que está en juego en cómo nuestras vidas se mantienen juntas, el ser de nuestra existencia que siempre es una convivencia. La política como la inmunización se trata de trabajar a cabo el bien y el accesorio nomoscompartir los bienes materiales y el ser abundante de una organización política de manera que (pueda) promover el florecimiento humano para todos. El estado es el sistema inmune de la política. Pero hoy el estado se ha vuelto contra la política y su gente. Ahora trata cualquier interrupción del orden político como antipolítica. Al igual que las finanzas, el estado es un sistema inmunitario que ataca su propio cuerpo. Las finanzas y el estado (sistema político) están consumiendo a la comunidad; son formas de inmunitas que intentan aplastar la vida comunitaria genuina, communitas. Como Marx y Jacques Rancière nos enseñaron, el estado se ha vuelto contra la gente, su propia esencia. Solo sirve para inmunizar a la clase burguesa dominante contra las demandas generales de política igualitaria del resto de la comunidad. Comunidad, como Jean-Luc Nancy nos enseñó, se trata de que los miembros se compartan a sí mismos, compartan su exposición mutua en condiciones de finitud.

El trabajo conjunto (auto-) inmunizador de finanzas y estado está bien ilustrado por la moneda. “Trajeron la moneda y él [Jesús] les preguntó: '¿De quién es esta imagen? ¿Y de quién es la inscripción? "César", respondieron "(Marcos 12:16). La moneda es un verdadero símbolo de la combinación de finanzas y estado. La imagen es un símbolo del control hegemónico de las finanzas y los poderes estatales en nuestra vida común. La imagen del gobernante (estado) estampada en la moneda de metal representa la combinación político-económica que afecta a la comunidad. Esta doble inmunización a la sombra de la economía dividida es la "no pensada" de la exégesis general del pasaje de Markan. Nuestros exégetas no han logrado iluminar la formación ideológica o el "juego" de inmunización del Imperio Romano implicado en la moneda de manera que arroje luz sobre el capitalismo tardío.

En el pasaje de Markan, Jesús procedió a aconsejar a sus seguidores "Devuélvanle al César lo que es del César ya Dios lo que es de Dios". Este mensaje parece abogar por la no confrontación entre política y espiritualidad. Hoy, muchos cristianos consideran este consejo como decirles que separen la política de la economía o la política (economía) de la espiritualidad. Por extensión, muchos teólogos que trabajan en teología económica no se toman en serio la teología política o, a menudo, no demuestran que toda teología económica evoca una praxis política para lograr sus objetivos.

La última víctima de la no confrontación no es la llamada vida (sistema) secular, mundana, política, sino la espiritualidad misma. La negación radical de la intervención o la resistencia directa transforma la lucha espiritual interna en un proceso mecánico abstracto vaciado de la vida, el exceso de vida, esa disposición espiritual que lo orienta a uno a saber que hay ciertas cosas que un creyente debe arriesgar su vida. La que perderá su vida, su tranquila espiritualidad, la salvará. Ella solo puede entrar en la espiritualidad sublime entrando continuamente en el desorden y las ambigüedades de la vida. Aquí está la paradoja de la espiritualidad tranquila, una paradoja similar a la paradoja del coraje descrita por GK Chesterton en Ortodoxia .

Hoy, cuando todos estamos bajo el martillo del capitalismo tardío, en las garras de la economía dividida, la elección no es ni César ni espiritualidad, sino ambas en nombre de la justicia social. Ya no tenemos el lujo de elegir directamente entre finanzas / estado y espiritualidad tranquila. Ya no postulamos la espiritualidad como un objetivo directo para la elección, sino que se presenta como una praxis inesperada, disposición que recibimos como gracia. La única obediencia verdadera al César o al estado es traicionarlo por el bien de la emancipación de aquellos cuyos rostros no están en la moneda. La teología económica y la teología política convergerán cuando ya no preguntamos de quién es la cara de la moneda, sino que preguntamos: ¿De quién es la cara de la moneda o cómo podemos quitar la cara de la moneda?

[1] Este párrafo fue inspirado por Slavoj Žižek, The Puppet and the Dwarf: The Perverse Core of Christianity (Cambridge: MIT Press, 2003), 140-142.

[2] Este párrafo fue inspirado por Žižek, Puppet and the Dwarf , 56 y 109.

Por Nimi Wariboko

Nimi Wariboko es profesora de ética social Walter G. Muelder en la Universidad de Boston. Sus muchos libros incluyen The Split God: Pentecostalism and Critical Theory (SUNY Press, 2018); Economía en espíritu y verdad: una filosofía moral de las finanzas (Palgrave Macmillan, 2014); y su más reciente, The Split Economy: Saint Paul Goes to Wall Street (SUNY Press, 2020).

Leer Más

La bomba de Twitter de John Milbank sobre el panorama de las teologías basadas en la identidad

Williams me animó, como teólogo, a ser ministro en una variedad de contextos, a ubicarme a propósito en situaciones incómodas, a expandir mi mundo más allá de lo que ya sabía. James Cone me desafió de la misma manera ...


Una bomba inesperada lanzada en las guerras culturales de educación teológica en algún momento se ofreció a través de algo tan efímeramente efímero como un tweet: John Milbank, profesor emérito de la Universidad de Nottingham y el principal arquitecto del movimiento de la ortodoxia radical, ofreció casualmente este vicioso perla para el consumo público: “Por supuesto, la teología de la identidad temática que mencionas (liberación, local, negra basada en la práctica, feminista, queer, trans, discapacidad, etc.) es una aburrida carrera y elitistas naturalmente elitistas. Pero nadie serio lo toma en serio. O si lo hacen, es completamente trágico ". Este tweet provocó una respuesta del editor de simposios de la Red de Teología Política, Rubén Rosario Rodríguez, lo que a su vez motivó mi propio esfuerzo para contextualizar aún más el incidente.

El descarte casual de Milbank de las teologías contextuales y de liberación es un recordatorio de que la escena teológica del Reino Unido es un mundo aparte del de los Estados Unidos. Hace años, fui finalista para unirme a la facultad de teología de la Universidad de Edimburgo. En mi presentación pública, ofrecí una conferencia sobre cómo la raza importa en la configuración de la antropología teológica contemporánea. Al final de mi charla, durante la sesión obligatoria de preguntas y respuestas, un Ph.D. La estudiante que había realizado su licenciatura en Cambridge preguntó, con una mirada un poco perpleja en su rostro, con sinceridad: "Raza. Sigues mencionando la raza. ¿Te refieres a los galeses?

Estaba anonadado. Marcella Althaus-Reid y Michael Northcott estaban horrorizados. Otros en la facultad se rieron desconcertados.

Nunca olvidaré ese momento, y la comprensión de cuán protegidos, desconectados, mundanos y provinciales son tantos teólogos académicos. Me encantaron las historias sobre cómo Jürgen Moltmann y James Cone compartieron habitación intencionalmente en conferencias internacionales, para continuar formando, cambiando y transformando la perspectiva teológica del otro, para extender la conversación desde el entorno académico a la compañía mundana de comer, socializar, dormir en camas adyacentes. Esas historias de colaboración no a pesar de la diferencia, sino por la diferencia, me hicieron el teólogo que soy.

Y, entonces, me horrorizó leer la declaración de Milbank que analiza el mundo de las teologías contextuales y de liberación y las descarta de la mano, sin compromiso, sin consideración. Fue un mensaje irreflexivo que habló mucho sobre un teólogo que está tan fuera de los contextos del mundo que ni siquiera reconoce la teología que busca responder a las profundas necesidades del mundo. Es el tipo de mensaje elaborado por alguien que lee mucho sobre el mundo, pero que no ha vivido mucho en él.

Aunque mi contexto personal es el de ser un hombre blanco heterosexual, mi formación en la Escuela de Divinidad de Yale y el Seminario Teológico de la Unión me formó profundamente gracias a algunas de las teólogas negras, feministas, LGBTQ y feministas de nuestro tiempo: James Cone, Delores Williams, Letty Russell, Serene Jones. Además, los teólogos blancos que me enseñaron (David Kelsey, Christopher Morse y Douglas Sturm) me impresionaron la importancia del contexto, por lo que me aseguré de que mi formación teológica no fuera miope. Todos estos mentores me criaron para ver que mi voz teológica, si fuera verdad, si pudiera decirle la verdad al poder, no podía, no debía ignorar las "voces al margen". Mis estanterías se llenaron de teologías de liberación negras, feministas, feministas, queer, mujeristas y latinx, dalit, minjung y latinoamericanas, junto con Barth y Bonhoeffer, Niebuhr y Tillich, Calvin y Luther, Augustine y Anselm. Aprendí que el mundo de los hombres blancos estadounidenses y europeos no era el discurso teológico general, sin importar cuánto pretendan inhóspitamente que sea así. Los hombres euroamericanos tenemos una enorme capacidad para usar anteojeras existenciales y declaramos una universalidad a la teología que demuestra una ignorancia recalcitrante de nuestro mundo innegablemente intercultural y religiosamente pluralista.

Delores Williams, una de las madres de la teología feminista, fue mi asesora doctoral en Union Theological Seminary, y ella fue todo lo que podría haber esperado en un amable, desafiante y perspicaz mentor. A menudo compartíamos el desayuno en "The Pit", el epicentro del tráfico social y el tráfico social de la Unión, y me convertí en un maestro en la preparación de sus tazas preferidas de medio café, medio té. Era la clase de consejera generosa y hospitalaria que quería conocerme no solo como una aspirante a teóloga, sino también como persona. Ella se preocupaba por mis contextos. Ella era así con todos sus consejos doctorales. Compartimos un interés en el método de correlación de Paul Tillich, una comprensión circular de la teología que informa la cultura, que a su vez informa la teología. Por mucho que Williams fuera conocida por sus perspectivas decididamente poco ortodoxas en la cruz, No obstante, pasaba todos los domingos por la mañana en el banco de su iglesia presbiteriana en Harlem como laica. Williams me enseñó bien la convicción feminista de que la teología no puede, no debe, estar separada de la iglesia en las particularidades de los contextos que construyen, informan y constituyen la iglesia. Ella valoraba que yo fuera un ministro ordenado, sirviendo a una congregación, que también hacía teología, creyendo que mi trabajo pastoral informaría sin cesar y esencialmente mi trabajo como teólogo, y viceversa. Williams rechazó la "teología poco práctica" de los homileólogos que pasaron dos años como pastores asociados a tiempo parcial mientras obtenían sus doctorados, para nunca volver al púlpito una vez que lograron trabajos de seguimiento de la tenencia en los seminarios. "Están enseñando a predicar sin ser predicadores", reflexionó Williams en voz alta. Williams me enseñó bien la convicción feminista de que la teología no puede, no debe, estar separada de la iglesia en las particularidades de los contextos que construyen, informan y constituyen la iglesia. Ella valoraba que yo fuera un ministro ordenado, sirviendo a una congregación, que también hacía teología, creyendo que mi trabajo pastoral informaría sin cesar y esencialmente mi trabajo como teólogo, y viceversa. Williams rechazó la "teología poco práctica" de los homileólogos que pasaron dos años como pastores asociados a tiempo parcial mientras obtenían sus doctorados, para nunca volver al púlpito una vez que lograron trabajos de seguimiento de la tenencia en los seminarios. "Están enseñando a predicar sin ser predicadores", reflexionó Williams en voz alta. Williams me enseñó bien la convicción feminista de que la teología no puede, no debe, estar separada de la iglesia en las particularidades de los contextos que construyen, informan y constituyen la iglesia. Ella valoraba que yo fuera un ministro ordenado, sirviendo a una congregación, que también hacía teología, creyendo que mi trabajo pastoral informaría sin cesar y esencialmente mi trabajo como teólogo, y viceversa. Williams rechazó la "teología poco práctica" de los homileólogos que pasaron dos años como pastores asociados a tiempo parcial mientras obtenían sus doctorados, para nunca volver al púlpito una vez que lograron trabajos de seguimiento de la tenencia en los seminarios. "Están enseñando a predicar sin ser predicadores", reflexionó Williams en voz alta. estar separado de la iglesia en las particularidades de los contextos que construyen, informan y constituyen la iglesia. Ella valoraba que yo fuera un ministro ordenado, sirviendo a una congregación, que también hacía teología, creyendo que mi trabajo pastoral informaría sin cesar y esencialmente mi trabajo como teólogo, y viceversa. Williams rechazó la "teología poco práctica" de los homileólogos que pasaron dos años como pastores asociados a tiempo parcial mientras obtenían sus doctorados, para nunca volver al púlpito una vez que lograron trabajos de seguimiento de la tenencia en los seminarios. "Están enseñando a predicar sin ser predicadores", reflexionó Williams en voz alta. estar separado de la iglesia en las particularidades de los contextos que construyen, informan y constituyen la iglesia. Ella valoraba que yo fuera un ministro ordenado, sirviendo a una congregación, que también hacía teología, creyendo que mi trabajo pastoral informaría sin cesar y esencialmente mi trabajo como teólogo, y viceversa. Williams rechazó la "teología poco práctica" de los homileólogos que pasaron dos años como pastores asociados a tiempo parcial mientras obtenían sus doctorados, para nunca volver al púlpito una vez que lograron trabajos de seguimiento de la tenencia en los seminarios. "Están enseñando a predicar sin ser predicadores", reflexionó Williams en voz alta. creyendo que mi trabajo pastoral informaría infinita y esencialmente mi trabajo como teólogo, y viceversa. Williams rechazó la "teología poco práctica" de los homileólogos que pasaron dos años como pastores asociados a tiempo parcial mientras obtenían sus doctorados, para nunca volver al púlpito una vez que lograron trabajos de seguimiento de la tenencia en los seminarios. "Están enseñando a predicar sin ser predicadores", reflexionó Williams en voz alta. creyendo que mi trabajo pastoral informaría infinita y esencialmente mi trabajo como teólogo, y viceversa. Williams rechazó la "teología poco práctica" de los homileólogos que pasaron dos años como pastores asociados a tiempo parcial mientras obtenían sus doctorados, para nunca volver al púlpito una vez que lograron trabajos de seguimiento de la tenencia en los seminarios. "Están enseñando a predicar sin ser predicadores", reflexionó Williams en voz alta.

Williams me animó, como teólogo, a ser ministro en una variedad de contextos, a ubicarme a propósito en situaciones incómodas, a expandir mi mundo más allá de lo que ya sabía. James Cone me desafió de la misma manera, acusándome: "Asegúrate de meterte en todo tipo de situaciones en las que eres la única persona blanca en la habitación". Años después, cuando era presidente del Seminario Teológico Ecuménico, un seminario predominantemente afroamericano en Detroit, una ciudad con una población afroamericana del 85%, Cone me llevó a un lado en una reunión de la Academia Estadounidense de Religión. Intercambiamos bromas, nos pusimos al día sobre lo que estaba sucediendo en nuestras vidas, y luego Cone preguntó intencionadamente: “Ahora que eres la voz minoritaria en cada habitación, ¿qué has aprendido sobre el poder?? Siempre tuve algo más que aprender de la franqueza directa de la teología negra que se negó, siempre, a comprometerse en cuestiones de dinámica de poder.

Y así, parte de mi trabajo teológico más importante se ha centrado en analizar la antropología teológica negra y mujerísta, examinando a Tillich como fuente y crítica para la liberación y las teologías contextuales, y la forma en que el diálogo social, cultural y político en los Estados Unidos ha sido formado por las tradiciones de la iglesia negra. Cuando era su alumno, James Cone me enseñó que una vez que te desafías a ti mismo para trabajar al margen de tu visión del mundo, tu mundo nunca es el mismo. Esa fue una razón importante por la que estuvo tan activamente involucrado en EATWOT (Asociación Ecuménica de Teólogos del Tercer Mundo), para abrir su cosmovisión centrada en Estados Unidos. Siempre habrá personas y perspectivas con las que puede encontrarse de nuevo para romper los límites de su comprensión previa del mundo.

Gran parte de mi vida profesional la he pasado en los límites de mi tradición cristiana, conociendo a personas de otras religiones, convencidos de que la única forma de vivir plenamente en "ama a tu prójimo" es realmente conocerlos, orar con ellos, cantar con ellos. , uniéndose en causas comunes para hacer del mundo un lugar más amoroso y justo. De vuelta en la universidad, me formó profundamente el "Yo y Tú" de Martin Buber, y he intentado lo mejor que he podido encontrar al "otro religioso" no como un objeto a ser considerado, sino como un Tú a ser apreciado.

Sin lugar a dudas, Milbank dejó una marca considerable en teología académica a través del proyecto de ortodoxia radical, un legado académico que la mayoría de nosotros nunca podríamos igualar. Pero su subversión general de las teologías contextuales y de liberación es inquietante, especialmente su afirmación de que tal trabajo teológico es "elitista". Es una granada arrojada imprudentemente, una provocación informada ni por el cuidado ni la compasión ni la realidad.

Primero, permítanme abordar la afirmación de que las "teologías de identidad" son elitistas. Esto es prima facie una afirmación absurda. Las "teologías de la identidad" son el trabajo constructivo de las personas que han vivido experiencias de desempoderamiento sistémico, privación de derechos, teniendo sus preocupaciones y su visión del mundo como "menos que". La afirmación de un hombre británico blanco que ha vivido un privilegio extraordinario en el mundo académico, de que las perspectivas de los "teólogos de la identidad" son "elitistas", es evidentemente falsa. Además, si bien Milbank puede no tener el contexto apropiado para participar como teólogo dentro y como de estos discursos teológicos basados ​​en la identidad, puede participar como teólogo con y paratales discursos teológicos basados ​​en la identidad. Lo he hecho y me han acogido hospitalariamente durante veinte años.

En segundo lugar, en lugar de ver a las personas que afirman identidades teológicas diferentes a la suya como un "Tú" que podría estar comprometido, el enfoque de Milbank expresa la autosatisfacción de una relación I-It Buberian. En lugar de considerar a sus compañeros teólogos como personas con las que podría comprometerse, aprender, disfrutar, Milbank simplemente los descarta cruelmente. Su tuit irreflexivo fue la articulación de la misma experiencia de "pérdida de poder", falta de derechos de autor, "menos que" que la "teología de la identidad" ha dicho todo el tiempo que practican los hombres euroamericanos. En menos de 280 caracteres, Milbank plantó su bandera en el suelo como el Anexo A de la supremacía masculina euroamericana estadounidense sin complejos.

Muchos de nosotros hemos aprendido nuevamente de la Era del Coronavirus lo importantes que son las relaciones, y de las protestas de Black Lives Matter, lo necesario que es detener, escuchar y respetar la integridad de las voces fuera del centro. El mensaje simplista de Milbank es un rechazo infundado de estas dos lecciones del contexto basado en la pandemia en el que vivimos ahora. Milbank es un excelente teólogo intelectual capaz de reflexionar profundamente y de manera compleja en varias disciplinas. ¿Pero es capaz de desafiarse a sí mismo para vivir fuera de su universo de bolsillo? La calidad despectiva de sus afirmaciones con respecto a las teologías basadas en la identidad demuestra una mente que quiere formular una teología universal, pero que irónicamente no puede soñar con la viabilidad de un universo fuera de sus particularidades.

Por Stephen Butler Murray

Dr. Stephen Butler Murray es un teólogo bautista estadounidense que se desempeña como Director Ejecutivo de la Biblioteca y Archivos Congregacionales en Boston, Massachusetts y Ministro de la Primera Iglesia Unitaria Universalista de Detroit, Michigan. Anteriormente fue presidente y profesor de teología sistemática y predicación en el Seminario Teológico Ecuménico en Detroit, Michigan. Está en la Comisión de Relaciones Interreligiosas de la Alianza Mundial Bautista y en la Comisión de Teólogos de las Iglesias Bautistas Americanas de EE. UU.

Leer Más

La Iglesia y la política en el imperio romano: el surgimiento del catolicismo.

El imperio estadounidense tuvo un origen, y tuvo su máxima expresión, cuando cae el muro de BerlÍn, fue la época de mayor esplendor. De la misma manera el imperio romano tuvo su época de esplendor, con el emperador Augusto César, contemporáneo al Jesús histórico.


Roma en su tercera etapa atravesó una crisis, que se desarrolla entre los siglos II y V, entre ellas:

1. El esclavismo
2. El feudalismo, que llega hasta la edad media, que con la llegada de la modernidad
3. Crisis socioeconómica

La crisis esclavista
El esclavismo provenía de la época del imperio griego, y surge con un modelo de sociedad, con los códigos y deberes domésticos. Pero a partir del siglo II, comienza una crisis, los esclavo se habían cansado de tanto maltrato, como no tenían derechos, los esclavos empezaron a revelarse. Comenzaron a no hacer su trabajo como se debía, eso se interpretó por los romanos como pereza.

La crisis esclavista hace entrar en crisis la economía del imperio, porque estaba basada en el trabajo de los esclavos.

Varrón y Columela siglos antes habían pedido mejorar la condiciones de los esclavos para que ellos no se revelaran, como intelectuales intentaron pero no fueron escuchados, Es por eso que empieza a entrar en crisis la economía del imperio.

La economía fue afectada, la agricultura y el sistema monetario, comenzaron a emitir monedas de cobre cuando antes solo era oro y plata. Otro es que, como en épocas anteriores, los botines ya no llegaban ahora a la capital a Roma.


La muerte de Lucio Aurelio Cómodo​ (31 de agosto de 161-31 de diciembre de 192)
Esto genera una crisis a nivel político y anárquico, donde el derecho a ser emperador de Roma ya no fue de linaje, sino que era de comercio, le vendían el puesto de emperador a quién podía comprar ese cargo mediante el soborno.


Lucio Septimio Severo
En el 193 aparece Lucio Septimio Severo que ​desarrolla acciones políticas, elimina la guarda pretoriana, porque ellos eran corruptos.

Similar a los diputados, que tienen mala fama. Y muchos de los males que hay se les atribuyen a ellos y se les ve como malos.

Septimio Severo, restableció la unidad política y el control territorial.
También le da los mismos derechos de los ciudadanos romanos a los italos.Severo favoreció a las culturas y religiones orientales, lo hizo por que era africano, de Libia, más adelante se entra en crisis una vez más.



A finales del siglo III, esto agudiza la crisis socioeconómica:

1. Hubieron invasiones, por orientales y occidentales.
2. Las pestes, la que más hizo más estragos fue la peste de Etiopía
3. El imperio tuvo una reducción poblacional, y hubo un incremento en el índice de suicidios, la sociedad romana pierde la esperanza de vida, de cara al futuro, entra en una crisis religiosa y de valores, los antiguos cultos ya no respondía a las necesidades de las personas en ese contexto, eso ocasionó que las personas se interesan por el cristianismo, ya que lo empezaron a ver como una religión de valores, que desde la caridad ayudaba a las personas y que les daba esperanza, existencial, de cara al futuro.

Cuando la crisis del imperio romano se agudiza, las autoridades de roma culpabilizan de la crisis y decadencia del imperio romano a los cristianos, ellos dicen que fue culpa de los cristianos, en ese contexto, Agustín de Hipona hace una defensa donde dice que no es culpa de los cristianos sino de la decadencia moral y ética de los ciudadanos del imperio.

Aquí aparece un nuevo político, Diocleciano (244 d. C – 316 d. C), conforma una tetacria, divide en cuatro reinos el imperio, y también inicia una persecución a las comunidades cristianas, porque estas se negaban a portar armas e ir al ejército, también porque ellos no querían observar el culto imperial, también por el concepto que tenían de un nuevo reino, (basilea), porque eso no convenía a la utopía de la pax romana,


Constantino
Después llega Constantino, él sigue la política de reformas, el traslada la capital del imperio de Roma a Constantinopla en la actual Estambul, Turquía.


Dos explicaciones

1. Legendaria: se mira como una forma de acción de gracias, por la victoria que había obtenido contra majencio, y que él había visto una cruz en el cielo con una voz que decía por este signo vencerás.
2. 
   
3. Histórica: por la crisis económica, era más estratégico comercialmente, y por seguridad ante los pueblos invasores.

EL EDICTO DE MILÁN
Muy popular entre cristianos, ya que le da mayor tolerancia al cristianismo, según Paul Johnson, historiador, a la religión no se le privilegio sino que se le dio los mismos derechos, y constantino no les dio el primer lugar, porque el era mitraista, es un mito que él haya llevado una vida cristiana, sólo que al final de sus días se bautizó, lo que sí es verdad es que sus hijos fueron educados bajo la paideia (en griego παιδεία, "educación" o "formación", a su vez de παις, país, "niño") cristiana.


TEODOSIO

El y su mujer combatieron el arrianismo, él fue el que RECONOCIÓ al cristianismo como la religión oficial del imperio en el año 393 E.C. también prohibió el culto a otros dioses de las otras religiones, se les llamó paganos, (en latín: paganus, significa «habitante del campo», «rústico», de aldea o pagus) se utiliza por primera vez a principios del siglo V como un apelativo vulgar para indicar a los adoradores de los dioses griegos, romanos o de otros pueblos de Imperio y que, por ello, no admitían la creencia en el Dios cristiano) fueron los pagos, de la periferia, eran de zonas rurales, el cristianismo fue más urbano.


SURGIMIENTO DE LA IGLESIA CATÓLICA
En el siglo V, luego de varias crisis, la única institución que quedaba en pie era la institución cristiana, se organizó siguiendo el modelo romano, también la división de occidente luego de la muerte de Rómulo Augusto, dio mayor libertad y poder, la iglesia se adecua a al sistema feudalista, y se hizo cargo del gobierno de las diferentes ciudades dentro del imperio, la iglesia ya no tuvo sólo una función religiosa, sino política estatal, a los obispos de roma de las principales ciudades de la cristiandad oficial se les da el título de patriarcas y el obispo de roma se impone a los demás obispos de las demás ciudades, de esta manera surge la figura del papá, en el siglo V, los patriarcas de las iglesias orientales no lo reconocieron, esto inició una crisis desde el siglo V, y finaliza en el siglo XI, en el año 1054, a causa de la doctrina del filioque (término latín que significa "y del hijo"), terminan de separarse, surgen las dos grandes ramas, el cristianismo católico romano y las ortodoxas en la eurasia y la parte oriental del mundo.


Aquí surge el cesar papista, no tiene una función sólo religiosa sino política. Aquí se genera un sistema político, y todo esto comienza a contribuir a iniciar un nuevo régimen político: el sistema feudalista a lo largo de la edad media, y que beneficio al sistema cesaropapista.


Autor: Omar Elenilson Salguero

Leer Más

¿PIENSO, LUEGO EXISTO?

¿PIENSO, LUEGO EXISTO?

Departamento de Teología 

Universidad Evangélica de El Salvador

Descartes, el primer pensador eminente de la Edad Media. Las matemáticas y la geometría como clave de sus nuevas ideas filosóficas, mira la realidad de manera técnico-matemática, donde el conocimiento no está basado en inseguros y el deseo de cubrir un plano más elevado de la verdad con un pensamiento metódico, de lo conocido a lo desconocido.

Es determinante su actitud científica, su estilo de pensamiento, su método. Marca un hito a nivel filosófico por sus ideas revolucionarias para su época. Teniendo en cuenta que el conflicto fe y razón fue un problema central en la Edad Media. ¿Pienso, luego existo? es una buena muy buena pregunta es el primer principio de la filosofía de Descartes el Cogito ergo sum, yo soy un ser pensante, y si pienso, existo; al mismo tiempo de que pienso me doy cuenta de que existo. Descartes se inspira en una filosofía que estaba primero pensar para existir, con una certeza radical de la razón, donde está de base tener un método de estudio adecuado. Descartes mira la necesidad de un método. Piensa las relaciones de fe y certeza, de teología, filosofía y ciencias naturales, a través del método matemático geométrico y explica las leyes de la física y el espíritu: la física a la par de la metafísica, una nueva ciencia filosófica matemática mecanicista. 

Descartes enfoca su método en una filosofía, las matemáticas y la geometría través de tres puntos que considero importantes: El primero un plano elevado de la verdad, segundo el conocimiento, no basado en inseguros y el tercero un pensamiento metódico de los conocido a lo desconocido. Rompe con Aristóteles y Tomás de Aquino. Para llegar a la certeza absoluta, hay que empezar dudando, donde hay que establecer un método (paso a paso) para dudar, la duda metódica. Para Descartes lo único que no puedo someter a duda es el hecho de que estoy dudando. 

También sienta las bases de la Edad Moderna y el fundamento filosófico para la religión cristiana en la época que estaba por llegar, a pesar de que él no propugno una filosofía cristiana, sino que filósofa como cristiano. Él dice que la fe constituye la única excepción a la regla universal de la evidencia. Es probable que lo haya hecho para sobrevivir en su época. 

A pesar de sus aportes en su filosofía técnico-matemática donde el sujeto abarca el objeto, se puede resaltar el hecho de que la realidad no está estructurada, no es cuadrada mecanicista, sino que hay plano más amplio de la realidad, que tiene que analizarse bajo un saber y método diferente, una forma de análisis distinta, una forma de racionalización desigual, y que no se puede medir exactamente con el instrumental científico.

Leer Más

Las Raíces Judías de la Fe Cristiana

Las Raíces Judías de la Fe Cristiana

Nada surge del vacío, no es un producto espontáneo. El cristianismo tiene sus raíces en el judaísmo. La mayoría de movimientos religiosos se derivan de una religión más

El cristianismo según las ciencias de la religión forma parte de diferentes sistemas de religión:

1. Las religiones abrahámicas
2. Las religiones proféticas
3. Las religiones salvacionistas
4. Las religiones universalistas
5. Las religiones monoteístas

El cristianismo y el islam forman parte de todas estas. 

El Islam

La religión Islam tiene su base en la religión Lunar, y el Judeocristianismo Ebionita. En la Meca, donde hay un meteorito, en esa región de Arabia, antes del Islam estaba la religión Lunar, cuyo dios se llamaba Alá. Tiempo después se ve influenciada por el judeo cristianismo ebionita. Mahoma fue su gran precursor que adopta de muchas de las religiones y lo adapta en una religión propia, que siglos después se sistematiza en el corán.

Ese proceso ha pasado en muchas religiones y así sucedió en el cristianismo.

Lo pensadores liberales de los siglos XXVII y XVIII cometieron un error en criticar desde la influencia de las religiones nada más, y dejar de un lado en cómo adapta el nuevo movimiento cristiano. Eso es muy importante, como los escritores lo adaptan, porque no han hecho copy paste, sino que hay un significado, hay una idea que quiere transmitir el relato, independiente de los recursos que hayan utilizado.

La cuna de la universalidad del cristianismo.

El cristianismo en sus inicios era una airesis (sector/secta del judaísmo) más del judaísmo. 

La escuela o iglesia de Antioquía son los que contribuyen a que la fe cristiana se universalice. Pablo aprende de esa teología universalizante en Antioquía. Existe un judaísmo helenista pero siempre judío. Los helenistas fueron también una aireses dentro del judaísmo. Pero dentro del judaísmo, están las dos, la judeocristiana y la helenistacristiana:

1. Los judeocristianos no tuvieron la visión expansionista.
2. Los heleno cristianos tuvierón una visión universal expansionista.

Hay dos tipos de clasificaciones que se pueden hacer al respecto. 

2. Las religiones nacionales o nacionalistas:

Se ven como el pueblo de la alianza, como un pueblo elegido. Ellos enfatizan mucho la ética de vida, para distinguirse de los que no son pueblo de Dios. No hay mucha cabida al proselitismo. Lo importante es que dentro de la nación, viva y se mantenga la religión predominante.

2. Las religiones universalistas:

Por lo general han sido un desprendimiento de una religión nacional. La vida de los precursores, en sus inicios han sido marcados por un héroe carismático, que a nivel de psicología social, los impacto. El primer precursor fue Jesús, que en sus inicios el no pensaba en formar una nueva religión. La independencia y la autonomía viene después. Igual que en Pablo. 

También hay otras clasificaciones: 

1. Las religiones salvacionistas: 

Se enfatizan en lo metafísico o histórico, en mundo futuro, en un paraíso.

2. Las religiones místicas:

No hablan de salvación, sino de trascendencia y unidad con el todo, volverse uno con el universo. Un ejemplo es el hinduismo o la espiritualidad indígena.

¿Qué es el judaísmo?

Una cosa es la religión judía, y otra es la historia de la religión de Israel. El judaísmo nace en el exilio. En cautiverio nace la imagen de la sinagoga. La religión como tal se concreta, con las experiencias religiosas y vivenciales de las personas que han sido llevadas al exilio.

El judaísmo nunca ha sido lineal, siempre ha tenido diferentes facciones. Por ejemplo, en el siglo 3 a.C. había al menos tres:

1. Los que habían regresado de babilonia: deseaban una monarquía y un rey estilo David.
2. Los que se habían quedado: Ellos políticamente hablando, proponen una figura de jueces y líderes locales. 
3. La casta sacerdotal: su propuesta política era que la organización fuera una teocracia, que los sacerdotes fueran los gobernantes.

Con los pasos de los siglos, en el 2 o 1 a.C, surgen los Macabeos, que eran los guerreros y tipo los teólogos de la liberación de aquella época. Pero cuando cuando quedan en el poder se olvidan del pueblo. 

Los asmoneos eran como una descendencia de los Macabeos, se dividen en dos grupos:

1. Los fariseos
2. Los esenios

Entre lo político y religioso

Los asmoneos se dividen en los Fariseos y los asmoneos

Uno de los descendientes de los asmoneos, Jonathan al estar en el poder quiere llevar dos poderes, el sacerdotal y político. En esta época era usado el significado de Melquisedec. 

¿Cual es el significado de la tradición de melquisedec?

Es la figura de un personaje que cumple los dos roles, es sacerdote y es gobernante. (Gobernante de Salem)

En esta época usan la figura para tener control político y religioso. Desde sus inicios el cristianismo ha sido un movimiento político y religioso. Desde el movimiento de Jesús. A Él no lo matan meramente por lo religioso, sino también por lo político. 

Los movimientos espirituales y los movimientos heterodoxos

1. Los saduceos: eran la máxima autoridad del templo.

• Fueron aristocráticos, (lejos del pueblo)
• Buscaron la alianza con el poder político de Roma. Y estaban cerca del poder. Como en la actualidad muchos buscan estar de la mano del poder político no importando como sea ese poder. Siempre hay sectores de la religión que buscan estar cerca del poder.
• No le daban el mismo valor a todo el Tanaj, para ellos lo central era la Torá, pero el Ketubim y Nebiim, no le daban el mismo valor. Solo había un único libro al que los saduceos le daban un valor similar a la Torá, y era Job. Lo vieron como un comentario o como una reflexión de la Torá. Por ejemplo con respecto al mal. 
• Los saduceos dentro su teología eran materialistas, no creían en la resurrección. La vida se limitaba al aquí y ahora.

2. Los fariseos: dentro de las airesis del siglo I, fue la más importante y la más popular. 

• Descendientes de los asmoneos.
• Dados al estudio de la Torá (central de su actividad religiosa y cultural)
• Son considerados como una “Haburot” (comunidad cerrada, que para ser parte de ellas había procesos de iniciación)
• Los fariseos fueron muy queridos por el pueblo y muy dados a las comilonas. (cercanos al pueblo)
• En los evangelios se les presenta de manera peyorativa por un matiz politico e ideologico. 
• Era la airesis más popular más cercana e influyente por eso la gente los invitaba a comer.

¿Cuál era la estrategia de Jesús? 

Era a través de banquetes. Algunos dicen que Jesús había sido un ex fariseo. Pero los más equilibrados dicen que a lo mejor tuvo una influencia farisea. 

Después de la destrucción del templo, desaparecen los saduceos y los esenios, pero los fariseos se mantienen.

Los escribas eran los intelectuales de su época. (los sofetim) los escribanos, los que asesoraban a los políticos, eran la minoría que sabía leer y escribir. Un porcentaje de los rabinos sabía leer. En Israel en la época de Jesús un 3% podía leer, y un 2% podía leer y escribir.

No se puede asegurar si Jesús sabía leer y escribir, lo más probable es que solo podía leer. A diferencia de Pablo que era un erudito en la escritura. Pero Jesús, en realidad no se sabe si podía escribir o no, no hay certeza en la investigación de que Jesús pueda escribir. 

Después de la destrucción del templo cada airesis tenía su canon.

¿Qué caracterizó al grupo de Juan el Bautista? 

Que ellos decían que eran el remanente de un nuevo israel. Desde una perspectiva teodramática, se van al jordán. Dramatizando la espera del mesías que iba a venir. El movimiento de Juan fue influenciado por los esenios. 

Una cosa es el movimiento de Juan el Bautista según la historia, y una es desde el evangelio. 

1. En la historia el movimiento de Juan era muy grande, era similar al de Jesús. En sus comienzos fue superior el movimiento de Juan que el de Jesús. Incluso en la actualidad aún hay seguidores de Juan el bautista en Israel. 
2. En los evangelios se plantea como el que iba a anunciar a Jesús.

3. Meristas: 

Grupo del siglo primero que había roto con un monoteísmo. Ellos dividen a Dios, una cosa es el nombre y otros son sus atributos. Abandonan el monoteísmo, por un politeísmo.

4. Los esenios

Es el grupo más importante de influencia en el cristianismo. 

Es importante comprender las raíces judías del cristianismo. La biblia hebrea es más compleja que el NT, y eso demanda una mayor formación. ha habido una centralización en la teología protestante porque se basa en Pablo. 

Bibliografía sugerida:

• Los Descubrimientos del Mar Muerto, Antonio González Lamadrid. Biblioteca de Autores Cristianos-B.A.C., Madrid (1973).

Leer Más

Protestas Chile 2018

Protestas Chile 2018

Comiendo Mote con huesillos por en el centro de Santiago, encontré una protesta ciudadana, al fondo se escuchaba: ¡No más abusos! ¡No más abusos del gobierno! Así médicos, enfermeras, trabajadores, en fin la gente organizada en lucha popular gritaba.


Hace un año que grabe este video, ya se gestaba una de las mayores expresiones de lucha por los derechos en todo el continente. Hoy se cumplen 43 días de que se iniciara la crisis política y social más grande de los últimos treinta años, en Chile y todo sigue igual. ¿Las causas? Pues las políticas sociales y económicas que se han sido implementadas en este país sudamericano durante los últimos años, el modelo económico capitalista neoliberal que no responde a las necesidades de las personas, esto dado origen a estas manifestaciones.

A la fecha, según el Instituto de Derechos Humanos, más de 11.000 ciudadanos han resultado heridos (241 de ellos con serios daños oculares) y 23 muertes registradas.

El descontento es generalizado, Chile es la mayor expresión, pero también Ecuador, Bolivia con el golpe de estado, y recientemente Colombia con el paro nacional que desde el 77 no existían hechos similares, entre otros.

Quiera Dios que los escenarios cambien y se logre cesar la violencia que hay en todos estos países y se implemente políticas sociales y económicas que respondan a la clase más pobre ya que CEPAL en su último informe advierte que el año terminará en América Latina con 6 millones de nuevos pobres.

Leer Más

Greta Thunberg en Davos 2020

 Greta Thunberg en Davos 2020

• Greta Thunberg le dice a Davos que tenemos menos de 8 años para salvar el planeta.
• "Incluso a 1 grado, las personas mueren por el cambio climático", dijo.
• El organizador adolescente de las huelgas escolares #FridaysforFuture dijo que los países más ricos deben reducir las emisiones a cero mucho más rápido.

Greta Thunberg regresó a Davos el martes, un año después de decirle a los líderes empresariales y políticos que se despertaran ante el cambio climático.

Antes de una sesión dedicada al cambio climático, leyó un discurso que transmitió su mensaje clave: ¡escucha a los científicos y actúa ahora!

Aquí hay una transcripción completa de ese discurso, pronunciado durante una sesión llamada "Forjando un camino sostenible hacia un futuro común", junto con otros activistas adolescentes:

Hablaré más tarde hoy, así que solo quiero aprovechar esta oportunidad para recordar una vez más a todos nuestra situación actual.

En el Capítulo Dos, en la página 108 del informe SR 1.5 IPCC que salió en 2018, dice que si queremos tener un 67 por ciento de posibilidades de limitar el aumento de la temperatura promedio global por debajo de 1.5 grados Celsius, tuvimos el 1 de enero, En 2018, quedan alrededor de 420 gigatoneladas de CO2 para emitir en ese presupuesto.

Y, por supuesto, ese número es mucho más bajo hoy, ya que emitimos, alrededor de 42 gigatoneladas de CO2 cada año, incluso en el uso de la tierra. Con los niveles de emisiones actuales, ese presupuesto restante se ha ido en menos de ocho años . Estos números no son las opiniones ni los puntos de vista políticos de nadie. Esta es la mejor ciencia actual disponible. Aunque muchos científicos sugieren que estas cifras son demasiado moderadas, estas son las que han sido aceptadas a través del IPCC.

Y tenga en cuenta que estas cifras son globales y, por lo tanto, no dicen nada sobre los aspectos de equidad, lo cual es absolutamente necesario para que el Acuerdo de París funcione a escala global. Y eso significa que los países más ricos necesitan reducir las emisiones a cero mucho más rápido y luego ayudar a los países más pobres a hacer lo mismo para que las personas en las partes menos afortunadas del mundo puedan elevar sus niveles de vida.

Estos números tampoco incluyen la mayoría de los circuitos de retroalimentación, puntos de inflexión no lineales ni calentamiento adicional oculto por la contaminación tóxica del aire. Sin embargo, la mayoría de los modelos asumen que las generaciones futuras podrán, de alguna manera, absorber cientos de miles de millones de toneladas de CO2 del aire con tecnologías que no existen hoy en la escala requerida, y tal vez nunca lo harán.

La probabilidad aproximada del 67 por ciento es la que tiene las mayores probabilidades otorgadas por el IPCC. Y ahora tenemos menos de 340 gigatoneladas de CO2 para emitir en ese presupuesto para compartir de manera justa.

¿Y por qué es tan importante permanecer por debajo de 1.5 grados Celsius? Porque incluso a 1 grado la gente está muriendo por el cambio climático porque eso es lo que la ciencia unida exige, para evitar la desestabilización del clima para que tengamos la mejor oportunidad posible de evitar reacciones en cadena irreversibles.

Cada fracción de un grado importa.

Desde el verano pasado, he estado repitiendo estos números una y otra vez en casi todos los discursos. Pero, sinceramente, no creo haber visto alguna vez a ningún medio de comunicación o persona con poder comunicar esto y lo que significa. Sé que no quieres informar sobre esto. Sé que no quieres hablar de esto, pero te aseguro que continuaré repitiendo estos números hasta que lo hagas.

Este artículo es parte de la Reunión Anual del Foro Económico Mundial

Leer Más